外观设计专利侵权中的许诺销售行为

来自GIPRs
跳转至: 导航搜索

作者:仲奕, 刘佳殷; 来源:www.giprs.org; 源语言:中文


1. 案件概述


法院:某市中级人民法院

原告:A公司(专利权人)

被告:B公司(侵权人)


原告诉称: 原告A公司是一家生产布艺沙发的专业厂家,合法拥有一项名称为“Y”的外观设计专利,该专利于2004年获得授权。在2005年某日,原告在参加M市家具展览会时发现被告B公司在该展览会的展厅内展出的其生产的布艺沙发与原告外观设计专利所保护的布艺沙发相同,且以低于原告沙发价格报价与原告进行不正当竞争,使原告的客户订单明显减少,严重影响了原告参展的预期效果。原告要求被告停止生产、销售侵权产品,赔偿原告经济损失,并承担本案诉讼费用。

被告辩称: 被告在M市家具展览会参展当日,按照M市家具行业协会的要求,当即撤掉了涉案沙发的展览,该组沙发并没有销售出去。此后,被告也没有销售该组沙发。被告没有给原告造成任何经济损失。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

法院经审理查明: 原告合法拥有“Y”外观设计专利。对M市家具行业协会拍摄的被告在该市家具展览会展厅内展出的其生产的布艺沙发照片与原告外观设计专利产品图片中的沙发外观进行比对,两者基本相同。原被告双方对对方提出的其各自的沙发价格均不认可,并未提交证据材料加以证明。

法院认为: 原告享有名称为“Y”的外观设计专利权。被告在M市家具展览会上展出的沙发,系被告制造,该沙发在外观上与原告享有外观设计专利权的沙发外观基本相同。被告未经专利权人许可,为生产经营目的制造专利产品,实施原告所有之专利,侵犯了原告享有的专利权。但被告根据M市家具行业协会要求,当即对其展出的沙发产品予以撤展,并未售出,原告也没有其他证据证明被告该款沙发产品在市场上已有销售,故被告在家具展览会上展出沙发产品的行为属许诺销售的行为,且未对原告造成实际损失。


综上,法院判决被告立即停止侵犯原告专利权的行为。


2. 案件评述


许诺销售是实施专利的一种方式,是指以广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示[1]。上述关于布艺沙发外观设计专利侵权案的判决发生于2006年,法院援引2000年修正的《专利法》第十一条、[2] 最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条等相关规定,认定被告侵犯原告专利权,并且属于许诺销售行为。而当时的法律、司法解释只规定了发明专利和实用新型专利产品许诺销售权,并未对外观设计专利产品的许诺销售权作出相应规定,故法院的判决在当时看来属于比较超前。


2008年修正的《专利法》在第十一条第二款中新增规定了外观设计专利产品的许诺销售权[3],该修正案将于今年10月1日(2009年10月1日)生效。新专利法生效后,对于未经专利权人许可,以生产经营目的许诺销售其外观设计专利产品,法院可以直接根据《专利法》第十一条第二款规定作出涉案当事人外观设计专利产品许诺销售权侵权的判决。


在许诺销售权侵权案中,原告主张赔偿损失的,应注意举证责任。原告若无法证明其营业损失的,可以主张合理的调查费、律师费等作为赔偿依据;若原告无任何证据证明其受到实际的损失,法院一般不会支持原告的损害赔偿诉请。此外,随着我国知识产权保护体系日益完善,由于侵权人的违法行为更为隐蔽;在一些专利侵权案件中,除了网络广告外,专利权人无法查实侵权人生产销售专利产品的,我们通常提示客户考虑以许诺销售权侵权为由启动诉讼,并且这在外观设计专利侵权中其诉讼效果由为明显。


发布日期:2009.06.04

文件:Offering for Sale in the Design Infringement Ch 20090604.pdf



  1. 最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条:专利法第十一条、第六十三条所称的许诺销售,是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。
  2. 《中华人民共和国专利法》(2000.08.25)第十一条:发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。</br>外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。
  3. 《中华人民共和国专利法》(2008.12.27)第十一条第二款:外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。