行政诉讼证据规定解读之四

来自GIPRs
跳转至: 导航搜索

作者:沈福俊; 来源:www.giprs; 源语言:中文

发布日期:2008/05/28


行政诉讼中当事人如何质证

质证是诉讼当事人就已出示的有关证据材料进行对质、辨认、说明、辩驳等活动的总称,是当事人的一项重要诉讼权利。

一、有关质证的基本规定

《行政诉讼证据规定》第 35条第 1款规定,证据应当在法庭上出示,并经庭审质证。未经庭审质证的证据,不能作为定案的依据。第 39条规定,当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性,针对证据有无证明效力以及证明效力大小,进行质证。上述这些规定,明确了以下内容:

1、行政诉讼证据原则上都必须通过质证。在行政诉讼中,当事人为了实现自己的诉讼目的,往往提交大量证据,而这些证据难免鱼龙混杂,有真有假,即使是真实的证据材料,其对案件事实的证明力也可能存在区别。因此,必须采取质证的方法,由提供证据的一方当事人对自己所提供的证据进行出示、说明,对方当事人则可对证据进行质疑和反驳,从而使人民法院准确查明案件事实真相。所以,未经庭审质证的证据,就不能作为定案的依据。然而,从节约诉讼资源和简化诉讼程序角度考虑,如果当事人在法庭审理之前的证据交换过程中对对方所提供的证据没有异议,而且法院也已记录在卷的,证据就没有再进行质证的必要,这些证据经审判人员在庭审中说明后,就可作为定案的依据。但如果证据是在庭审过程中或在诉讼的其他时间提供而未经庭前交换的,证据仍须经过质证,才能作为裁判的依据。

2、质证必须围绕证据的关联性、合法性和真实性进行。这里所谓关联性、是指证据与案件事实有联系,与案件事实存在证明与待证的关系。所谓合法性,是指证据是经合法程序、运用合法手段取得并且符合法定形式,否则,就不能作为定案的根据。如被告在诉讼期间自行向原告或证人收集的证据,即使其内容真实,然而因不具有合法性而不能成为定案的依据。所谓真实性,即当事人所提供的证据是客观事物的真实反映,而不靠主观臆断、猜测或者道听途说而产生的。所以,证据是否具有合法性、关联性和真实性,是当事人质证的主要内容。

二、质证中的两个特殊规定

1、被告提供的证据因其拒不到庭不能作为定案证据。行政诉讼法第 48条规定,经人民法院两次合法传唤,被告无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。在行政诉讼中,如果被告经法院合法传唤,却无正当理由拒不到庭,从而导致质证无法进行。而未经质证的证据又不能作为定案的根据。因此,在这种情况下,被告提供的证据就不能作为定案的根据。据此可以得出这样的结论,既然在这一情况下被告所提供的证据不能作为定案的根据,如果在原告的起诉符合法定条件的前提之下,那么法院应判决被告败诉,这是被告因不履行诉讼义务而应承担的不利后果。

2、对应当保密的证据不得在开庭时公开质证。

三、质证中证据的出示和对质

在质证过程中,由提供证据的一方当事人出示自己提供的证据,并由另一方当事人对证据提出自己的意见。

1、对法院调取证据的质证。这里分两种情况,其一,由当事人申请人民法院调取的证据,由申请人在庭审中出示,并由当事人质证。其二,由法院依职权调取的证据,由法庭出示,并可就调取证据的情况进行说明,听取当事人意见。

2、当事人出示证据,原则上应出示原件或原物,对于视听资料,还应当庭播放或显示,由当事人质证。上述要求,体现了最佳证据规则的要求。因为原件、原物的证据效力要大于其他证据。只有在出示原件、原物确有困难并经法庭准许的情况下,才可以出示复制件或复制品,或者因原件、原物灭失等原因已不复存在的情况下,可以出示证明复制件、复制品与原件、原物一致的其他证据。

3、证人应出庭作证尤其是当事人可以要求行政执法人员出庭作证。证人是否应当出庭作证,一直是我国诉讼制度上的一个重大理论和实践问题。一般来说,凡是知道案件事实的人,都有出庭作证的义务。即证人原则上都应出庭作证,接受当事人的质询。当事人申请人证人出庭作证,须事先向法院提出,由法院依法定程序作出决定。特别值得提出的是,《行政诉讼证据规定》第 44条第一次明确了在特定情况下,原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证,这就从根本上解决了长期困扰我国行政审判中行政执法人员能否出庭作证的问题。本条的这一规定,实际上是赋予了原告或第三人可以申请行政执法人员出庭作证的权利。由于在行政程序中,原告和第三人处于弱势地位,其取证能力有限。因此,赋予原告和第三人这一诉讼权利就显得尤为重要。

4、鉴定人应当事人请求应当出庭接受询问及关于专家辅助人的规定。行政案件中的相关事实经过鉴定,且当事人要求鉴定人出庭接受询问的,鉴定人应当出庭。但因正当事由不能出庭的,应由当事人对其书面鉴定结论进行质证。此外,《行政诉讼证据规定》建立了专家辅助人牗也有学者称之为诉讼辅助人牘制度,即根据当事人委托或法庭指定,对被诉具体行政行为涉及的专门性问题,由专业人员向法庭作出说明。而且,在必要时,法庭可以组织专业人员进行对质,专业人也可以对鉴定人员进行询问。

5、对补充证据和新证据应进行质证。法庭在质证过程中,若准许当事人补充证据的,对补充的证据仍应质证;对于当事人在二审或再审程度中提供的新证据,也应进行质证。这里的新证据是指:第一,在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据;第二,当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得,法院在二审程序中调取的证据;第三,原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。除上述之外的证据,则不能被视为“新的证据”。